Nakon što je uposlenik preduzeća u vlasništvu Grada Prijedora zaduženog za prevoz putnika i tehničke preglede vozila upozorio na nepravilnosti, uprava mu je zaprijetila otkazom. Nepravilnosti u preduzeću potvrdila je i inspekcija. Iz firme negiraju pritiske.

Republička uprava za inspekcijske poslove Republike Srpske izrekla je 12. oktobra 2026. godine 15-dnevnu zabranu vršenja tehničkih pregleda vozila Autotransportu Prijedor, nakon što to preduzeće nije otklonilo nepravilnosti koje su inspektori otkrili krajem jula.

Autotransport Prijedor vrši prevoz putnika, ali i tehnički pregled putničkih i teretnih vozila i u vlasništvu je Grada Prijedora.

Inspekcija je, kako se navodi u odgovoru Detektoru, utvrdila da zaposleni kontrolori ne pregledaju vozila u skladu sa Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila i Uputstvom o vremenskim normativima za tehničke preglede pojedinih vrsta vozila.

Na te nepravilnosti upozoravao je i voditelj Radionice za tahografe Stojan Grujčić, koji se sada suočava sa disciplinskim postupkom i suspenzijom.

Nekoliko dana nakon što je inspekcija izrekla zabranu, uprava preduzeća Grujčiću je postavila ultimatum: ili će predati zahtjev za raskid ugovora, ili će ga firma tužiti za naknadu štete u iznosu od više desetina hiljada maraka.

Grujčić je potvrdio za Detektor da je odbio da podnese zahtjev za raskid ugovora. U pisanom odgovoru Detektoru iz Autotransporta Prijedor negiraju da su Grujčiću postavili ultimatum.

“Na insistiranje njegovog advokata razgovarali smo o svim mogućnostima za mirno rješavanje spora bez ikakvih uslovljavanja.”

Iz Autotransporta Prijedor za Detektor kažu da nije tačno da uprava tog preduzeća nije reagovala na nepravilnosti.

U pisanom odgovoru se navodi da su proveli jedno od ranijih rješenja Republičke uprave za inspekcijske poslove od 6. avgusta 2026. godine, o čemu su obavijestili zaposlene radnike preko oglasne table. Svoje izjašnjenje o tome 19. avgusta dao je Grujčić.

Sljedeći dan dobio je rješenje o udaljenju sa radnog mjesta.

Za pojašnjenje Detektor se obratio i Republičkoj inspekciji, odakle su potvrdili da su Autotransportu ranije naložili da u roku od jednog dana uskladi pregled vozila kako je to propisano važećim pravilnikom i uputstvom.

Detektor je imao uvid i u Grujčićevo izjašnjenje od 19. avgusta, u kojem su nabrojani svi nedostaci za koje tvrdi da ih je uočio na opremi na stanici tehničkog pregleda, te pozvao da se poprave neispravni dijelovi opreme i nabavi nedostajuća. U izjašnjenju direktoru Aleksandru Tubinu tražio je pisane instrukcije kako dalje da postupa kao voditelj stanice za tehnički pregled, u situaciji u kojoj nije moguće izvršiti mjerenja zbog neispravne ili nedostajuće opreme.

“Kao voditelj stanice, nisam u mogućnosti potvrditi da postoje tehnički uslovi za ispunjavanje svih propisanih radnji tehničkog pregleda vozila”, napisao je.

Upozoravao osam mjeseci

Za njega, problemi su počeli još početkom 2026. godine, kada je, kako tvrdi, dio uređaja zbog dotrajalosti prestao da radi, a on, kao formalno imenovani voditelj stanice tehičkog pregleda, odbio potpisivati nevjerodostojne zapisnike o tehničkoj ispravnosti vozila i zvanično prijavio teške nepravilnosti nadležnima – Ministarstvu saobraćaja RS-a i inspekciji.

Grujčić je sva dokumenta dao na uvid Detektoru.

Kako je on naveo, tehnički pregled dnevno prođe i do 20 vozila, među kojima su i autobusi koji prevoze školsku djecu i teška teretna vozila.

Grujčić je, kako se vidi u dokumentima, upozoravao da puštanje takvih vozila u promet bez pouzdano utvrđene tehničke ispravnosti predstavlja direktno ugrožavanje života svih učesnika u saobraćaju.

Posebno ga je zabrinjavalo ono što se odnosi na sisteme neposredno važne za bezbjednost vozila – uključujući kočioni i upravljački sistem.

“Mi smo firma koja ima oko 20-ak autobusa koji vrše prijevoz gradski, kompletan gradski prijevoz vršimo mi, kao gradsko preduzeće, i imamo neke, da kažemo, međugradske linije. Znači, đake, radnike, sve ostalo, sve jedan autobus.”

Kako tvrdi, na njega i ostale zaposlene je vršen pritisak da što više vozila prođe tehnički pregled, zbog prihoda koje je to donosilo firmi. Ako vozila ne bi prošla pregled, to bi, kako je rekao, značilo da oni neće “zaraditi svoje plate”. Kao odgovorne za pritisak navodi direktora i pravnu službu preduzeća. Pritisak je, kako Grujčić tvrdi, postojao i ukoliko bi neko vozilo proglasili tehnički neispravnim.

On tvrdi i da su, zbog neispravnosti opreme, podaci o vozilima unošeni ručno, što je kod njega izazvalo sumnju u njihovu vjerodostojnost.

Iz preduzeća su u odgovoru Detektoru negirali da se vršio pritisak na uposlene da tehnički pregled prođe što više vozila, pa čak i ona koja nisu u potpunosti ispravna.

Nakon nekoliko usmenih upozorenja, Grujčić navodi da je odlučio da se upravi firme obrati pisanim putem. Dan kasnije, 20. avgusta, udaljen je s posla. Pismeno se obratio i Ministarstvu saobraćaja i veza RS-a, te Inspektoratu RS-a. Kako se vidi iz dokumentacije, detaljno je dokumentovao sve za šta je tvrdio da su brojni propusti.

“Da bih pokušao da zaštitim, da kažem, svoju stranu priče i ono na šta sam upozoravao, jer naprosto, razmišljao sam da u daljem postupku mi je potrebno da neka od nadležnih institucija utvrdi da je moja priča, da kažem, potkrijepljena dokazima.”

Šta su propusti na koje je ukazivao?

Propusti na koje je ukazao odnosili su se na nepravilnosti u radu uređaja za ispitivanje kočnica na vozilima. Ukazivao je i na druge neispravne ili nedostajuće mjerne uređaje, dovodeći u pitanje pouzdanost rezultata tehničkih pregleda.

Grujčić navodi da su na stanici bili neispravni ili van funkcije dinamometar, kompresor za pritisak u pneumaticima, nagazna ploča, detektor gasa, analizator izduvnih gasova benzinskih motora i uređaj za mjerenje temperature kočione tečnosti.

Upozorio je i na nedostatak opreme, i to osnovne elemente u stanici, odnosno etalon osnovnih boja, hronometar, čitač bar-koda, mjernu stazu/poligon; fiktivna mjerenja i ručne korekcije podataka – mase vozila su, kako tvrdi, ručno korigovane i unosile se u sistem kako bi se dobili prolazni rezultati kočenja.

U zapisnike i Jedinstveni informacioni sistem (JIS) unosili su se rezultati mjerenja i za uređaje koji u posmatranim periodima uopšte nisu postojali ili nisu radili, naveo je.

Prijavio je i da su, kako tvrdi, nakon udaljenja jedina dva formalno licencirana tehničara, poslove ispitivanja tahografa obavljala neovlaštena lica, uz neovlašteno korištenje i dijeljenje radioničkih kartica i PIN kodova izdatih na imena trećih lica i bivših radnika.

Nakon što je počeo insistirati na otklanjanju nepravilnosti, Grujčiću je smanjena plata za juli ove godine, uz obrazloženje da je radio samo 76 od ukupno 184 radna sata.

Poslodavac je tvrdio da je pregledom snimaka video-nadzora utvrđeno njegovo odsustvo.

U avgustu je Grujčić suspendovan, uz naknadu od 50 posto plate, pod optužbama za odsustvovanje, fiksiranje zapisnika i navodne prijetnje.

“Kad sam ja tražio objašnjenje i sastanak sa njima, ja sam otišao, oni su mene dočekali u kancelariji i rekli mi da je to način, da ja moram biti disciplinovan, u smislu da dalje ne potenciram te nekakve stvari oko neispravnosti. U suštini, da ćutim i da radim”, kazao je on za Detektor, dodajući da je nakon tog sastanka, kako tvrdi, uznemiren sišao u dio gdje se vrši tehnički pregled.

Priznaje da je tom prilikom u afektu izgovorio neprimjerene riječi, koje su mogle biti protumačene kao prijetnja, ali tvrdi da nije imao namjeru nikome fizički nauditi, te da su kasnije njegove riječi predstavljene u pogrešnom kontekstu. Detektor nije mogao ove tvrdnje nezavisno provjeriti.

U odgovoru Detektoru iz kompanije navodi se da je više puta ustanovljeno da Grujčić nije prisutan na radnom mjestu, pa je 13. jula direktor Aleksandar Tubin tražio od Sektora za opšte, pravne i kadrovske poslove da evidentira njegovo prisustvo na poslu do kraja mjeseca. Navodi se i da mu je, na osnovu zabilježenog odsustva s radnog mjesta, isplaćena i plata.

“Dan nakon toga, zbog njegovih neprimjerenih reakcija prema v.d. izvršnom direktoru Sektora za opšte, pravne i kadrovske poslove, izazvanih iznosom isplaćene plate, pozvana je Policijska uprava Prijedor koja je pokrenula postupak po prijavi prijetnji”, navodi se u odgovoru.

Kažu i da je dan kasnije, 19. avgusta, Policijska uprava Prijedor saslušala v.d. izvršnog direktora Sektora za opšte, pravne i kadrovske poslove u svojstvu svjedoka, nakon čega je Grujčić udaljen i pokrenut disciplinski postupak, koji je u toku.

Detektoru je iz policije i Okružnog javnog tužilaštva Prijedor potvrđeno da je o događaju obaviješten dežurni tužilac, koji se izjasnio da u prijavljenim radnjama nema elemenata krivičnog djela.

Inspekcija rada, kojoj se Grujčić obratio, kako se vidi u dokumentaciji koju je on dostavio Detektoru, utvrdila je da poslodavac nije donio interni akt o zaštiti od uznemiravanja na radu i naložila otklanjanje propusta u roku od osam dana, dok se za osporavanje suspenzije i odbitka od plate proglasila nenadležnom i uputila radnika na sudski postupak.

Kada se obratio Ministarstvu saobraćaja i veza RS-a, njegova prijava proslijeđena je inspekciji u avgustu ove godine.

Saobraćajni inspektor u odgovoru Grujčiću od 2. oktobra 2026, u koji je Detektor imao uvid, navodi da se po toj prijavi odgovara pozivanjem na redovni inspekcijski pregled izvršen 28. jula 2026. godine – odnosno tri sedmice prije podnošenja same prijave.

Zbog uočenih propusta, Grujčić je uputio prigovor i inspekciji tražeći pokretanje posebne i unutrašnje kontrole rada.

Detektor se obratio Republičkoj inspekciji upitom o ovom slučaju i nadzoru u stanici za tehnički pregled 12. oktobra. Isti dan, inspekcija je zabranila obavljanje tehničkog pregleda preduzeću Autotransport Prijedor na 15 dana.

Također, zbog nepostupanja po ranijem nalogu inspekcije, preduzeću je izrečena novčana kazna od 3.000 maraka, a odgovornom licu u preduzeću 2.000, pored ranijih novčanih kazni iz jula u iznosima od ukupno 1.300 maraka.

Na pitanje Detektora kako je nalaz iz jula mogao poslužiti kao odgovor na prijave inspekciji koje je Grujčić podnio nakon toga, navode da po avgustovskoj prijavi nisu mogli voditi nov postupak jer su “prijavljeni navodi već bili obuhvaćeni julskim pregledom”.

“Uvažavajući pravno načelo Ne bis in idem (ne dva puta o istoj stvari), republička saobraćajna inspekcija nije imala zakonskog osnova za pokretanje novog postupka inspekcijskog nadzora o nepravilnostima koje su već procesuirane i sankcionisane u postupku redovne inspekcijske kontole”, navodi se u odgovoru.

U odvojenom nadzoru započetom 16. septembra 2026. godine, inspekcija je utvrdila nepravilnosti u vezi s kadrom, o čemu su obavijestili Ministarstvo saobraćaja RS-a, koje je nadležno za postupanje i ukidanje dozvole za rad.

Ministarstvo saobraćaja i veza Republike Srpske je prijavu koju je dobilo od Stojana Grujčića proslijedilo inspekciji, a samo je izvršilo nadzor u stanici 21. augusta.

U pisanom odgovoru Detektoru 23. oktobra iz te institucije su objasnili da su dvaput ove godine privremeno zabranili stanici pristup Jedinstvenom informacionom sistemu, odnosno elektronskom sistemu putem kojeg se evidentiraju i obrađuju podaci o obavljenim tehničkim pregledima vozila. Zabrane su, kako su naveli, izrečene jer je stanica obavljala tehnički pregled vozila bez voditelja.

Taj posao obavljao je Stojan Grujčić, koji je suspendovan 21. augusta, nakon čega je stanica nastavila rad bez njega. Zbog toga je prva zabrana izrečena 21. augusta do otklanjanja nedostataka, a druga 12. oktobra na sedam dana.

BiH među tri najgore u Evropi

Srđan Traljić iz Transparency Internationala (TI) za Detektor je objasnio da ljudi koji se odluče prijaviti korupciju ili nepravilnosti trpe odmazdu, te se zbog toga mnogi ne usuđuju prijaviti.

“Na državnom nivou imamo jedan zakon koji je regulisao stvari na način da nudi zaštitu putem APIK-a (Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije). Dakle, vi kada prijavite korupciju, možete od APIK-a da zatražite zaštitu, i APIK ima nadležnosti da otkloni štetne posljedice u vidu disciplinskih postupaka, otkaza, ili bilo čega što trpite nakon što ste prijavili korupciju. Međutim, praksa je pokazala da oni to ne rade, da oni cijene da li je prijavljivanje bilo ili nije bilo u dobroj vjeri, i ulaze u stvari koje i ne moraju”, rekao je Traljić.

Situacija je različita u zavisnosti od nivoa vlasti, kaže, a na entitetskim nivoima stanje je najlošije, jer u Federaciji BiH ne postoji zakon koji štiti prijavitelje korupcije.

U Republici Srpskoj postoji zakon koji nudi sudsku zaštitu, između ostalog, i povratak na radno mjesto, ali su ljudi obeshrabreni da prijavljuju.

“Svjesni su da će biti žrtve, i po statistikama koje imamo, dakle, jako mali broj prijavilaca se usuđuje da nešto prijavi, da zatraži od suda zaštitu. (…) Mislim da je to bilo jedno ili nijedno godišnje, tako da je to zaista porazno.”

Njima se, kako je rekao, obrati znatno veći broj ljudi putem broja 0800 555, pa TI može prijaviti u njihovo ime ili vršiti javni pritisak ukoliko je potrebno da institucije reaguju.

“U zemlji koja je među tri najgore u Evropi po stanju korupcije, jednostavno morate napraviti jedan efikasan okvir da ohrabrite ljude da to prijavljuju. (…) Ali, dakle, generalno treba, treba znati da nijedno udruženje građana ne može raditi posao institucija, ne može voditi istrage i prikupljati dokaze”, objasnio je Traljić.

Prihvata svoj dio odgovornosti

Federalna uprava za inspekcijske poslove saopštila je 23. oktobra da je počela sa provjerom rada stanica za tehnički pregled u Federaciji BiH.

Kako su naveli, kontrolisaće prisustvo voditelja i kontrolora, ispravnost opreme, evidencije o obavljenim pregledima i rokove.

Grujčić kaže da prihvata i vlastiti dio odgovornosti, u smislu da je kao voditelj stanice tehničkog pregleda dužan da prati rad.

Upravo zbog te odgovornosti, navodi, pokrenuo je cijelu proceduru i pismeno se obratio nadležnima, nakon što na usmena upozorenja niko nije reagovao.

Suspendovan je od 21. avgusta do 31. oktobra, a sada ga očekuje disciplinski postupak.

Novinari Detektora pokušali su 16. oktobra zakazati tehnički pregled u stanici Autotransporta Prijedor. Osoba koja se javila objasnila je kako ne rade naredne dvije sedmice.

“Neko je nešto prijavio”, rekao je u telefonskom razgovoru.

detektor.ba