Sindikalna organizacija rudnika „Nova Ljubija“ Prijedor saopštila je danas da bez jasnih odgovora na nekoliko pitanja postoji ozbiljna sumnja u zakonitost i prenosa kapitala i prijedloga za otvaranje stečaja u ovom privrednom društvu.
Sindikat je ukazao na, kako su naveli, niz ozbiljnih nejasnoća u vezi sa zakonitošću promjena u vlasništvu i upravljanju u društvu „Arselor Mital Prijedor“ odnosno „Nova Ljubija“ Prijedor, proisteklih prvenstveno iz obaveze po Zakonu o privrednim društvima Republike Srpske da privredna društva usklade svoju pravnu formu, organe, akte i organizaciju poslovanja najkasnije do 30. juna 2012. godine, a što je „Arselor Mital Prijedor“ izvršio tek 7. novembra 2025.
Sindikalci se za ovu tvrdnju pozivaju na notarski zapisnik broj OPU 1662/2025 od 7. novembra 2025. godine, ističući da se tek tada prvi put jasno uspostavljaju zakoniti organi društva – skupština članova i direktor.
„Postavlja se potpuno opravdano pitanje koji su organi i na osnovu kojih nadležnosti u konkretnoj situaciji dana 30. oktobra 2025. godine odobrili zaključenje ugovora o prenosu udjela i donijeli odluku o promjeni lica ovlaštenog za zastupanje“, saopštio je sindikat.
Posebno je nejasno ko je uopšte bio lice ovlašteno za zastupanje društva 30. oktobra 2025. i ko je toga dana potpisao ugovor o prenosu udjela, za sticaoca i prenosioca, zatim ko je potpisao aneks tog ugovora 8. decembra 2025. godine, imajući u vidu da u tom periodu nije jasno uspostavljena skupština kao organ nadležan za izbor tog lica, te da se ona uspostavlja tek 7. novembra.
„S tim u vezi, jedno od ključnih pitanja koje sindikat postavlja jeste da li je prilikom prenosa udjela 30. oktobra 2025.godine uopšte ispoštovano pravo preče kupovine u skladu sa članom 121. Zakona o privrednim društvima Republike Srpske, koji jasno propisuje postupak ponude udjela društvu i drugim članovima, rokove za prihvatanje i mogućnost davanja protivponude i kako se po tome (ako ima uopšte ponude) očitovao RŽR 'Ljubija` kao član društva, te da li je dao protivponudu?“, pita sindikat.
Smatraju da, ukoliko to nije učinjeno, upitna je zakonitost cijelog postupka prenosa udjela na treće lice, a, posljedično, i imenovanje tog lica za lice ovlašteno za zastupanje.
„Dakle, koji je organ tog istog dana, 30. oktobra 2025. godine, donio odluku o imenovanju trećeg lica kao direktora, ako zakon jasno propisuje da tu odluku donosi skupština članova koja u tom trenutku kao organ još nije bila jasno uspostavljena? Posebno je indikativno da u rješenju suda od 10. novembra 2025. godine Gordan Pavlović, kao lice koje je imenovano 30. oktobra 2025.godine, podnosi sudu zahtjev za upis odluka od 7. novembra 2025. godine, a to je datum kada se po prvi put usaglašava osnivački akt od 2004. u pogledu uspostavljanja zakonom propisanog organa – skupštine, koja bi njega morala imenovati za direktora. Sve ovo dodatno dovodi u pitanje osnov i kontinuitet njegovog zastupničkog ovlaštenja“, ističe sindikat.
U tom kontekstu, a imajući u vidu da stečaj predstavlja jedan od načina prestanka društva o čemu odlučuje skupština, sindikalci pitaju na osnovu čijeg ovlaštenja je direktor, koji je imenovan prije uspostavljanja skupštine, podnio prijedlog za pokretanje stečajnog postupka odnosno da li je imao pravo na to bez saglasnosti skupštine članova društva.
„Sindikat posebno naglašava da registracioni sud ne može biti samo pasivni posmatrač akata i odluka koji se dostavljaju radi upisa u registar, već da je dužan da ispita i formalni i sadržajni aspekt akata koji se navode kao pravni osnov promjena odnosno da utvrdi da li su doneseni od strane nadležnog organa i u skladu sa zakonom“, dodaje se u saopštenju.
Sindikat pita i koji organi i na osnovu kojih ovlaštenja su donosili sve ključne poslovne odluke u proteklih više od 12 godina, te na koji način je u donošenju i kontroli tih odluka učestvovala država preko RŽR-a „Ljubija“ preko kojeg je 49-odstotni vlasnik u zajedničkom preduzeću s „Mitalom“, a sada sa „HP Zvornik“ Gordana Pavlovića.
Tekst – Katarina Panić – www.prijedordanas.com
Foto – ilustracija