Pred Osnovnim sudom u Prijedoru postignuto je sudsko poravnanje u radnom sporu radnice „Komunalnih usluga“ Prijedor V.A. iz Prijedora vođenom protiv poslodavca, potvrđeno je novinarima u ovom sudu.

Predmet spora je zahtjev radnice da se poništi, kao nezakonito, rješenje kojim joj je poslodavac otkazao ugovor o radu usljed tehnoloških, ekonomskih i organizacionih promjena, zahtjev da je poslodavac vrati na rad i zahtjev da joj isplati plate, doprinose i troškove parničnog postupka.

Prvostepeni sud utvrdio je da je:
– 31.05.2021. radnica sa poslodavcem zaključila ugovor o radu na neodređeno vrijeme na radno mjesto evidentičar gotovih proizvoda u obračunskoj jedinici ‘Zelenilo i rasadnik’, u skladu sa Pravilnikom o sistematizaciji radnih mjesta od 23.06.2020.
– radnica i prije i nakon zaključenja ovog ugovora obavljala poslove vrtlara i terenske poslove
– 31.03.2022. poslodavac donio novi Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta čime je prestao da važi Pravilnik od 23.06.2020.
– novim Pravilnikom ukinuto radno mjesto evidentičar gotovih proizvoda
– 04.04.2022. radnici poslodavac otkazao ugovor o radu usljed tehnoloških, ekonomskih i organizacionih promjena i nemogućnosti obezbjeđenje drugog odgovarajućeg radnog mjesta
– 03.05.2022. ovo rješenje poslodavac izmijenio u dijelu obrazloženja koji se ne odnosi na radnicu
– nakon što je ovoj radnici otkazao ugovor o radu, poslodavac u radni odnos primio 22 radnika, od kojih 19 na određeno vrijeme, a tri na neodređeno vrijeme, među kojima i radnicu G.K. koja je, u vrijeme kada je V.A. dobila otkaz, bila u radnom odnosu na određeno vrijeme na poslovima vrtlara po ugovoru o radu od 01.11.2021, da bi, nakon što je V.A. dobila otkaz, bila primljena u radni odnos na neodređeno vrijeme, takođe na poslove vrtlara, po ugovoru od 31.01.2023.

Osnovni sud je od 30.10.2023. poništio otkaz kao nezakonit, a poslodavca obavezao da V.A. vrati na rad na poslove evidentičara gotovih proizvoda ili na obavljanje drugih poslova i radnih zadataka koji odgovaraju njenim stručnim i radnim sposobnostima, da joj isplati ukupno 8.904,45 KM u roku od trideset dana ili posebno 8.456,03 KM neto plata plus zatezne kamate počev od donošenja prvostepene presude, pa do isplate, kao i 3.819 KM doprinosa i 1.445 KM sudskih troškova.

Prvostepeni sud utvrdio je, a drugostepeni potvrdio, da preduzeće „Komunalne usluge“ nije dokazalo da nije moglo radnici V.A. ponuditi drugo radno mjesto, niti je dokazalo da je ispunilo uslove prema kojima bi moglo otkazati ugovor o radu po osnovu tehnološkog viška, što otkaz čini nezakonitim.

Preduzeće se na prvostepenu presudu žalilo Okružnom sudu u Prijedoru, koji je presudom od 20.08.2024. žalbu djelimično uvažio kao osnovanu, a dijelom odbio kao neosnovanu.

„Žalba gubi iz vida činjenicu, a što takođe proizilazi iz činjeničnog utvrđenja prvostepenog suda, utemeljenog na iskazu tužiteljice datom u svojstvu parnične stranke, da je ona kod tuženog radni odnos zasnovala 2000. godine, a što tužena nije osporavala. Stoga je tužena, na kojoj je teret dokazivanja, mogla i morala dokazati da tužiteljica nije do momenta zaključenja ugovora o radu za radno mjesto evidentičar gotovih proizvoda obavljala poslove vrtlara, već neke druge poslove“, navodi Okružni sud.

Prema ocjeni drugostepenog suda, neosnovana je žalba „Komunalnih usluga“ i u dijelu u kojem ukazuje na to da radnica V.A. nije ispunjavala uslove radnog mjesta vrtlara, s obzirom na njeno narušeno zdravstveno stanje.

„Da li su ti poslovi naporni ili ne, ne može utvrđivati tužena kao poslodavac koja je imala mogućnost, kako to pravilno zaključuje i prvostepeni sud, da tužiteljici ponudi izmjenu sadržaja ugovora o radu kada bi odbijanje zaključenja aneksa ugovora, predstavljalo razlog za otkaz ugovora o radu“, podsjeća Okružni sud.

Ovaj sud ukazuje na to da je preduzeće „Komunalne usluge“ odluku o usvajanju Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta donijelo 31.03.2022. i da je to bio četvrtak, da se odluka primjenjuje od 01.04.2022. i da je to bio petak, a da je otkaz radnici V.A. donesen 04.04.2022. i da je to bio ponedjeljak, čime je poslodavac „potpuno zanemario činjenicu da je tužiteljica već obavljala poslove vrtlara i da je u vrijeme donošenja rješenja o otkazu ugovora o radu poslove vrtlara obavljao radnik u radnom odnosu na određeno vrijeme u trajanju od 30 dana“.

U dijelovima koji se tiču nezakonitog otkaza Okružni sud je odbio žalbu preduzeća i potvrdio presudu Osnovnog suda, a u dijelovima koji se tiču naknade na ime izgubljenih plata, uplati doprinosa i troškova postupka, drugostepeni sud preusudu je ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak.

„Ostalo je nejasno kako je sud utvrdio da tužiteljici na ime naknada po osnovu izgubljene zarade i doprinosa pripadaju upravo dosuđeni iznosi /…/ Pritom, valja ukazati na to da tužiteljici pripada pravo da traži da joj se na iznose naknade plata za sporni period u korist Fonda PIO izvrši uplata doprinosa po osnovu penzijskog i invalidskog osiguranja, ali tužiteljica ne može određivati o kojem se iznosu tih doprinosa radi. Kako je djelimično ukinuta odluka o glavnoj stvari, to je ukinuto i rješenje o troškovima postupka i u tom dijelu predmet vraćen na ponovni postupak jer se, kada su u pitanju troškovi postupka, radi o akcesornom potraživanju koje zavisi od odluke o glavnoj stvari“, stoji u presudi Okružnog suda.

U ponovljenom postupku pred Osnovnim sudom postignuto je sudsko poravnanje između radnice i poslodavca, čime je ovaj radni spor okončan.

Tekst – Katarina Panić – www.prijedordanas.com
Foto – Komunalne usluge Prijedor

*Premium sadržaje lokalnog informativnog portala PrijedorDanas podrži donacijom na račun Udruženja za unapređenje medijskih sloboda Prijedor Danas kod NLB banke: 5621508214760476.