Osnovni sud u Prijedoru odbio je kao neosnovan tužbeni zahtjev Gorana Marjanovića da mu tadašnji zamjenik gradonačelnika Prijedora Žarko Kovačević s 1.500 KM nadoknadi nematerijalnu štetu na ime povrede ugleda učinjene klevetom.
Sud je odbio i Marjanovićev zahtjev da Kovačević po pravosnažnosti presude na svojoj Facebook stranici objavi javno izvinjenje Marjanoviću i izreku
presude.
Marjanović je Kovačevića tužio zbog toga što je 13. septembra 2022. godine Kovačević na svom Fejsbuk nalogu objavio status: „Mora se Prijedor osloboditi mućka i svih ostalih markovih poratnih profitera, previše su se nakrali da bi to sve tako lako bilo zaboravljeno“.
Sud na osnovu ocjene izvedenih dokaza Marjanovićevog advokata ne može sa sigurnošću da utvrdi da predmetni Fejsbuk nalog pripada Kovačeviću odnosno da je Kovačević autor sporne objave.
„Naime, lični podaci tuženog kao javne ličnosti (u vrijeme objave zamjenik gradonačelnika Grada Prijedora) dostupni su javnosti, a osoba sa odgovarajućim informatičkim znanjem lako može zloupotrijebiti fotografije tuženog dostupne na internetu ili eventualno autentičnom nalogu tužioca i objaviti ih na ‘lažni’ profil društvene mreže, kako bi njegove pratioce uvjerio u autentičnost tog naloga. Činjenice da su pojedini članovi porodice tuženog komentarisali objave sa spornog naloga i da su mediji prenosili objave sa spornog naloga, ne upućuju na pouzdan zaključak da se radi o Fejsbuk nalogu čiji sadržaj kreira tuženi“, navodi se u presudi.
Kovačević je putem punomoćnika negirao da se radi o njegovom nalogu, a sud iz iskaza svjedoka Dalibora Majkića takođe nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je sporni sadržaj kreirao upravo Kovačević.
„Naime, navedeni svjedok je izjavio da je sa tuženim pokušao da obavi razgovor o objavama putem društvenih mreža tuženog u odnosu na tužioca, te da mu je tuženi tom prilikom odgovorio ‘šta ti o tome znaš, pusti mene da ja radim šta ja mislim da treba’. Dakle, tuženi mu nije potvrdio da je on autor spornog teksta. Pored toga, na osnovu iskaza ovog svjedoka sud sa sigurnošću ne može utvrditi ovu odlučnu činjenicu, jer je svjedok izjavio da je sa tuženim navedeni razgovor obavio tokom 2024. godine (sporna objava bila 2022. godine), da je za spornu objavu čuo od drugih građana, da je upoznat da je objava bilo više, a da svjedok nijednu objavu nije pročitao jer nema nalog na navedenoj društvenoj mreži“, stoji u presudi.
Osim što Marjanovićev advokat, prema ocjeni suda, nije dokazao da je Kovačević vlasnik naloga i autor objave, sud je ustanovio da sporni tekst nema karakter klevete koja bi nanijela štetu ugledu tužioca. Navodi su, stanovište je suda, proizvoljno postavljeni i nije ih moguće decidno utvrditi, nego se objavom „očito izražava nezadovoljstvo stanjem u društvu i kritikuje sistem u kome je moguće da se kriza izazvana ratom iskoristi za bogaćenje pojedinaca bliskih vlasti“.
„Sporni tekst se ne odnosi na tužioca kao privatnog lica, već se tiče tužioca kao vlasnika privrednog društva koje obavlja poslove od opšteg interesa. Naime, tužilac, kao regionalno prepoznatljiv privrednik, kao vlasnik privrednog društva koje učestvuje u realizaciji javnih infrastrukturnih projekata, ima obavezu trpiti oštrije kritike javnosti. Uostalom, u vezi predmetne objave tužilac se samo paušalno izjasnio da mu je bilo teško“.
Na suđenju je rekao da u Hrvatskoj ima zgradu sa apartmanima i da njegovi autobusi voze tamo turiste na odmor, a da je Kovačević objavio sliku tog objekta sa natpisom: kod ustaše Marjanovića.
Ova objava nije ni bila predmet parnice, a to je Marjanović saznao na samom suđenju, pokazavši manjak komunikacije sa svojim advokatom. Nije angažovao sudske vještake iz oblasti digitalne forenzike niti medicine koji bi eventualno utvrdili identitet autora objave i duševnu bol.
Marjanovića je zastupao advokat Bogdan Golubović, a Kovačevića advokat Nemanja Šikman.
Postupak je vodio sudija Mladen Ubović.
Kovačević u postupku nije saslušan, jer se nije odazvao pozivu suda. Prema Zakonu o parničnom postupku, sud će odlučiti da se sasluša samo jedna stranka, ako druga stranka uskrati davanje iskaza ili se ne odazove pozivu suda.
Presudu je Osnovni sud donio 30. jula ove godine, a 19. avgusta je postala pravosnažna, budući da na prvostepenu nije ulagana žalba. Marjanović je presudu mogao pobijati zbog povrede odredbi parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali to pravo nije iskoristio. Sud ga
je obavezao da Kovačeviću nadoknadi 2.059,20 KM troškova postupka.
Tekst i foto ilustracija – Katarina Panić – www.prijedordanas.com