Odbrana Đure Adamovića ocijenila je u završnoj riječi da nije izveden nijedan dokaz da je optuženi učestvovao u progonu na području prijedorskih sela Hambarine, Rakovčani i Ljeskare 1992. godine.
Odbrana je analizirala dokaze u vezi sa dešavanjima sredinom avgusta 1992. u zaseoku Bukvik, gdje je, prema optužnici, Adamović s Rankom Babićem i Bratislavom Bilbijom učestvovao u ubistvu dvije osobe bošnjačke nacionalnosti, koje su mučene i ubijene na kućnom pragu, kao i odvođenju tri osobe u nepoznatom pravcu.
Branilac Radovan Stanić kazao je da je akcija na području Bukvika i Keteništa pokrenuta radi potrage za naoružanim licima i da se ne radi o širokom i sistematičnom napadu. On je naveo da su dvojica ubijenih i trojica odvedenih bili pripadnici oružanih snaga.
“Ubijeni su pripadnici Teritorijalne odbrane, za to postoji krivična odgovornost, ali ne kao civila, već kao pripadnika oružanih snaga”, rekao je Stanić.
Prema njegovim riječima, veliki broj iskaza svjedoka iz istrage je nezakonit, direktno ili indirektno. Naveo je da je glavni istražilac Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA) Bahrudin Džamdžić saslušao svjedoke Fatimu i Ćamila Ališkovića iako im je bio zet.
“On uopšte nije smio postupati”, kazao je Stanić, dodavši da ovakva istraga samo može imati za posljedicu da se stvarni počinioci nalaze na slobodi.
Branilac je rekao da je Adamović učestvovao u akciji pretresa, ali da nije izvršilac djela iz optužnice. Kazao je da je o nekim stvarima govorio samo Ćamil Alešković, a da su drugi svjedoci navodili ono šta su čuli od njega, te da je u nekim slučajevima “pretjerano s pripremom svjedoka”.
Stanić je podsjetio na iskaze nekih svjedoka o tome kako je Adamović tukao Smaila Kadirića, te kako je s Bilbijom udarao Emsuda Kadirića oštricom sjekire po glavi. S druge strane, kako je dodao, svjedoci koji su ukopali Emsuda Kadirića izjavili su da nisu vidjeli posjekotine na glavi.
“Da li se može dokazati da je udaran po glavi? Sigurno ne… jer su ga ovi svjedoci posljednji vidjeli”, ocijenio je branilac.
Kako je kazao, nije dokazano ni da je Adamović bio pred kućom odakle su odvedena tri lica.
Stanić je naveo da su neki svjedoci mijenjali iskaze tokom istrage i na suđenju, da neke odlučne činjenice nisu spominjali ili su ih dodavali. Prema Odbrani, sporno je kako su neki svjedoci znali ime optuženog, kao i opis čovjeka za kojeg su tvrdili da je Adamović.
Branilac je rekao da optuženi nikad nije imao nadimak Đurica, kako su navodili svjedoci, kao i da nije bio komandir voda, kao što se navodi u optužnici.
Na ročištu zakazanom za 7. oktobar Odbrana bi trebalo da okonča iznošenje završne riječi.
detektor.ba